05 november 2006

Teori eller hvad jeg nu skal kalde det,,

Er der flere der har problemer med at finde ud af hvem der udtaler sig med større autoritet end andre? og er det kun mig, eller er det ligesom, lidt for spinkelt det hele, til at kalde det for teori?
Jeg kan være meget kritisk, så jeg er usikker på dette, meget lidt af det jeg læser om bibliotek 2.0 tager udgangspunkt i, eller forholder sig eksplicit til eksisterende teorier, mig bekendt. Måske er dette en del af web 2.0, at den der har autoritet ikke er den der har mest forskning, men den der har mest erfaring og er mest deltagende i dette nye? Hvordan vurderer i relevence og autoritet?

3 kommentarer:

Kristoffer Sørensen sagde ...

Hej Jenni,

Jeg er stortset faldet over det samme problem, men tackler det ved at samle de forskellige personer der mener forskellige ting, indenfor den samme teori. Dvs. de repræsenterer den samme retning indenfor det ene eller det andet.

Kasper sagde ...

Det er vel domænet der udgør retningslinierne for faget. I så fald er der ingen der har mere autoritet end f.eks. dig. Brugerskabt VS læser? eller hvå. Jeg synes også det er møgsvært; at skelne skidt og kanel fra hinanden på webben. Men det er vel i sidste ende os der skal bestemme os for hvad der er GO eller NO.
PS. Dokumentation.

Jenni sagde ...

Hej Kasper
Jeg ved ikke helt hvad du mener med "domænet" eller "dokumentation". Men jeg har valgt (inspireret af historikeres kilde- valgsfremgangsmåde) at bruge tekster fra de aktører som mange henviser til i andre tekster og tekster fra aktører der optræder i centrale tidsskrifter eller konferencer, hvor det større emne bliver diskuteret. Så har jeg valgt tekster fra forfattere der giver mening for nettop min opgave, eller for at de skriver om noget de andre ikke medtager i sine tekster eller skriver en god opsamligng om et emne eller begreb. "Annything goes" holder ikke i mit hoved, selv om vores indgang, er det brugerskabte så må jeg have en ide om hvorfor jeg vælger som jeg gør, for at min kontekst er ikke det brugerskabte, men det akademiske.
Der er nogle få som rigtigt mange citerer eller referrer til, så, for at det er så nyt så spreder sig pludseligt det hele til en stor flad pandekage. Jeg har også brugt dit råd med consensus.